La inceputul anului, Semrush – una din firmele mari de SEO – a publicat un studiu in care incearca sa identifice si sa rankeze cele mai importante criterii in functie de care Google rankeaza site-urile.

Metodologia utilizata este de a verifica gradul de corelare dintre diferiti factori si rezultatele oferite de Google.

Articolul meu este un rezumat al acelui studiu plus recomandari si comentarii personale.

Studiul original este gratuit si poate fi descarcat aici»

Precizez ca in cadrul studiului, criteriile sunt grupate categorii relevante.

Acum, “intram direct in paine” :  In continuare, cea mai importanta categorie de criterii:

Cei mai importanti factori de SEO in 2024

Adica, daca vrei sa fii pe prima pozitie pe “branza de burduf” iti trebuie o pagina dedicata SI RELEVANTA pentru branza de burduf.

Clar?

Dintre toate clasele de criterii, corelatia cea mai puternica – de departe (47%) – o are relevanta textului.

Nu este o surpriza, si este cat se poate de normal si logic.

Daca vrei sa rankezi pentru ceva anume, este obligatoriu sa ai pe site informatie buna, relevanta si de calitate pentru acel ceva.

Nu e doar cel mai important criteriu de rankare, este si fundatia intregii strategii de optimizare SEO.

Dintre toate clasele de criterii, corelatia cea mai puternica – de departe (47%) – o are relevanta textului (a continutului).

Nu este o surpriza, si este cat se poate de normal si logic.

Daca vrei sa rankezi pentru ceva anume, este obligatoriu sa ai pe site informatie buna, relevanta si de calitate pentru acel ceva.

Nu e doar cel mai important criteriu de rankare, este si fundatia intregii constructii de optimizare.

Nota Personala:

Am pus in primul paragraf in paranteza in loc de relevanta textului, relevanta continutului.

De ce?

Pentru ca nu intotdeauna textul este singurul si cel mai important element.

Aditional, prin text sa nu intelegeti neaparat un articol.

Google incearca sa inteleaga intentia utilizatorului si sa serveasca ce vrea cu adevarat utilizatorul.

• Daca cineva cauta “camasa neagra barbati slim fit”  foarte probabil vrea sa ajunga pe un magazin, pe o categorie cu acest tip de camasi.  Foarte putin probabil vrea sa citeasca un articol pe tema asta.
  • In acest caz, continutul sunt produsele relevante, pozele de produs si ceva descrieri utile referitoare la produse.
• Daca cineva cauta “cum sa impachetezi un cadou”  foarte probabil nu vrea sa ajunga la un magazin, ci la un tutorial despre cum sa impachetezi un cadou. Eventual un video.
  • In acest caz continutul poate fi un articol explicativ sau video.

Cauta in Google cuvintele tale de interes si vezi ce tip de pagina apare pe primele pozitii.  Acela este tipul de continut pe care Google se asteapta sa il vada.

Nu revolutiona lumea, mergi cu consensul , dar, fa ceva mai bun decat ceilalti.

Pentru resul criteriilor de optimizare la nivel de pagina (altfel spus criterii de relevanta) avem un articol dedicat aici: Optimizare SEO On-page»

Foarte pe scurt, care sunt criteriile pe care Semrush le foloseste pentru a defini continut de calitate?

• Un scor mare folosind un model de interpretare a textului numit BERT
• O buna reprezentare a altor cuvinte cheie care au legatura stransa cu principalul cuvant cheie
• Elemente media in pagina (video, imagini, etc…)
• Marimea continutului
• Scor de usurinta a parcurgerii

Toti parametrii de mai sus incearca algoritmic sa determine daca un articol/continut este sau nu de calitate. Pentru noi, oamenii, lucrul asta este insa destul de usor.  In mare, putem spune daca un articol este sau nu util si bine scris. Iar ca sa intelegem care e forma optima dorita de Google , vedeti acest video»

Nu e suficient sa ai continut bun.  Trebuie sa fie si popular.

La capitolul asta am mai multe precizari de facut.

Insa, inainte de toate este cat se poate de clar.

Daca vrei sa rankezi iti trebuie link-uri. Nu exista alternativa. Mai ales in nise competitive.

Acum, pentru cine s-a uitat si peste raportul Semrush. A 2-a categorie din raport sunt factori care tin de traficul organic.

Insa, acei factori nu sunt factori de rankare, sunt factori care se coreleaza cu prima pozitie, dar nu o genereza.

Ce spune Semrush, e ca site-urie care rankeaza bine pe un cuvnat, tind sa rankeze bine si pe alte cuvinte.

Dar asta este doar o corelare, nu o cauza.

E ca si cum ai spune ca bogatia se coreleaza cu cumparaturile de lux.

Da, e adevarat.  Daca ai bani, faci cumparaturi de lux.  Dar cauza bogatiei nu e datorita faptului ca faci cumparaturi de lux.

Un site mare – Emag de exemplu, tinde sa rankeze bine pe multe cuvinte. Asta e tot ce arata corelarile legate de factorii de domeniu.

Nu sunt insa cauza sau criterii de rankare.

Referitor la link-urile efective.

Conform raportului, autoritatea site-ului si autoritatea paginii au grad de corelare aproape identica. (17-18%)

Asta ar sugera ca e important sa promovezi si paginile exacte pe care le doresti rankate, dar si restul site-ului.  Adica sa ai o promovare (link-building) oarecum uniforma a site-ului.

Aici, rezultatul raportului este un pic diferit de experienta mea.

Clar – sunt de acord 100% ca este bine sa ai si o promovare mai generala a site-ului. Adica sa nu pui accent numai pe paginile pe care le doresti rankate.

Insa, eu nu as aloca bugetul uniform pe intregul site.  As aloca 70-80% din bugetul de link-building catre paginile de interes, si restul de 20-30% promovare generala pentru homepage, sau altele.

Am si o posibila explicatie a rezultatului studiului.

Cred ca gradul de corelare aproape identic este un pic denaturat de faptul ca in primele pozitii apar site-uri cu autoritate foarte foarte mare, care au o notorietate atat de mare, incat rankeaza cu aproape orice pagina daca e cat de cat relevanta si nu se obosesc sa promoveze individual fiecare pagina in parte.

Ganditi-va la emag, olx, amazon, wikipedia, etc…

Site-uri imense, cu zeci de milioane de pagini.

Pentru o firma ca Amazon, sau Emag, care au literalmente zeci/sute de milioane de produse, e complet inutil sa promoveze individual ceva.

INSA, pentru firme medii / mici, care nu domina piata asa cum o fac jucatorii mari, abordarea eficienta este alta.

Ca o firma mica sa iasa in fata, trebuie sa faca o pagina dedicata pentru ceva si sa promoveze intens doar acel ceva.

Vezi mai multe detalii despre asta in acest articol:  Cum face Emag sa fie pe primele pozitii in Google»

Un alt aspect important din raport : Gradul de corelare este mare intre primele pozitii si diversitatea IP-urilor care ofera link.

Mai simplu spus, numarul site-urilor CU IP DIFERIT care trimit link-uri spre tine este un factor important.

Daca nu ai link-uri de la multe site-uri, sansa sa fii in primele pozitii e mai mica.

Parerea mea:

Sunt de acord ca un numar mare de site-uri este important, si probabil un factor de rankare.

INSA , cred ca si acest factor e posibil sa fie influentat de faptul ca in general, pe primele pozitii , sunt jucatori foarte mari si foarte cunoscuti, care au link-uri de peste tot.

CRED ca e foarte bine sa incerci sa obtii link-uri de la cat mai multe site-uri.

CRED ca nu e util sa fortezi  obtinere de link-uri de la cat mai multe site-uri, daca acele link-uri sunt doar de pe ferme de link-uri.

Nu am vazut prea multe in studiul Semrush referitor la calitatea link-urilor.

Din experienta mea, valoarea site-urilor care sunt facute doar pentru Google, unde sunt mii de articole pe care nu le citeste nimeni, a scazut.  Nu e zero, dar a scazut.

Ca recomandare, incearca sa obtii link-uri de la mai multe surse, rezonabil toate ok. Incearca sa nu te plafonezi in doar 2-3 surse de link-uri, oricat de avantajoase ar fi.

Aparent, pentru primele pozitii e nevoie si de diversitate.

Nu la fel de importanti, dar care merita mentionati

Daca ne uitam la gradul de corelare, primele doua criterii – relevanta si link-urile sunt la distanta enorma fata de restul.

Daca as fi pus factorul de mai jos ca factorul #3, as fi creeat o impresie gresita. Da, e al 3-lea, insa gradul de corelare comparat cu #1 si #2 e atat de mic, incat de acu incolo toti factorii intra la categoria “restul”

Asadar,

• Varsta domeniului. (a site-ului).
  • Este o corelare maricica, insa cred ca doar partial este un factor de rankare si nu asa de important cum reisese in studiul Semrush.
  • Din experienta mea , 100% varsta site-ului si a url-ului este un factor de rankare INSA , este un factor a carui valoare scade in timp.
    • Un site/url tanar, va fi in mare ignorat de Google. Odata ce a depasit 1-2 ani , varsta site-ului nu mai e un diferentiator atat de mare.
    • Ce cred ca se intampla este ca in studiul Semrush s-a strecurat un bias – legat de supravietuire si performanta.
      • Un site mai vechi are uneori valoare , nu pentru simplu fapt ca e mai vechi, ci pentru ca, daca e o entitate activa face lururi – publica articole, face parteneriate, se promoveaza, incearca sa faca ceva constructiv.  Asta aduce valoare in timp, valoare care se coreleaza cu varsta.
      • Altfel spus, daca ai publicat in 2010 un site cu cateva pagini, dar dupa aia nu ai mai investit absolut nimic in el sau in promovare, nu cred ca rankezi bine pentru simplu fapt ca esti din 2010.
      • Daca insa ai fost activ in fiecare an, probabil ai un avantaj, pentru simplu fapt ca daca incerci sa construiesti ceva , lasi urme, urme care se reflecta pozitiv, pentru ca Google vede ca te zbati sa faci ceva.

• Traficul Direct spre site
  • De mult timp se banuia ca traficul din surse altele decat cele platite si organice este un factor. Criteriul a cam fost confirmat anul trecut, cand criteriile de rankare ale Yandex (echivalentul rusesc al Google) au fost dezvaluite. (nu Yandex le-a publicat, ci au fost scurse pe internet, foarte probabil intr-o actiune corelata cu razboiul informatic care insoteste razboiul fizic dintre Rusia si Ucraina).
  • Google indirect a dat de inteles ca si ei folosesc ceva similar, si ca datele privind traficul sunt colectate cu ajutorul browserului Chrome  si – banuiesc eu – sistemul de operare Android.
    • Cert este ca , traficul direct ESTE un factor cu o corelare semnificativa in raportul Semrush.
    • In opinia mea, acest factor a crescut destul de mult in ultimii ani. Il vad ca o incercare a Google in a combate firmele de SEO si promovarea cu sute/mii de site-uri irelevante.
      • Daca ai link-uri pe 100 de site-uri, insa google vede ca de acolo nu vine nici o persoana reala, atunci acele 100 de link-uri vor valora doar un pic mai mult ca o ceapa degerata.
      • Focuseaza-te pe cat posibil pe a crea continut REAL UTIL internetului , pe care sa il publici in locuri cu trafic mare.

• Factorii tehnici
• Sau “scorul de SEO” cum il numesc cei care nu stapanesc bine domeniul.   Ma refer la scorul “PageSpeed Insights”  –  https://pagespeed.web.dev
• Acel scor este o colectie de factori care in general au legatura cu viteza de incarcare a site-ului.
  • Raportul Semrush arata – si sunt 100% de acord – ca exista o corelatie DAR FOARTE MICA – intre primele pozitii si acesti factori.
  • Si, este foarte logic. Google nu premiaza site-urile rapide, Google penalizeaza site-urile cu probleme sau foarte incete.  Daca site-ul se incarca in 0.x , 1 sau 2 secunde, real, nu e nici o diferenta. Daca insa site-ul nu s-a incarcat dupa 10 secunde, atunci DA, e o problema.
  • Rezultatul testului se poate verifica empiric usor – testati in pagespeed site-uri mare de la noi, care rankeaza pe primele pozitii fara probleme – emag, olx, altex, etc…  In general veti vedea “scoruri de SEO” slabe.  Si totusi acele site-uri sunt printre primele din Romania si sunt pe primele pozitii pe mii de cuvinte cheie importante.
    • Raportul “PageSpeed Insights”nu e inutil… Arata insa doar o felie foarte foarte mica si subtire din ce inseamna optimizarea pentru Google.  Daca site-ul tau se incarca decent si nu are erori, esti ok.

• “OLD school SEO”
  • Ma refer la vechile criterii de SEO – cuv cheie in URL, sau in Titlu, in primul paragraf, in H-uri sau densitate.
  • DA , criteriile astea inca mai functioneaza.  Exista o corelare pozitiva intre ele si primele pozitii.
  • Gradul de corelare este insa destul de mic. Daca le cumulez pe toate, poate undeva in jur de 10%.  Nu e mult, insa inca este semnificativ.
  • Din experienta mea – ponderea vechilor criterii s-a redus mult, insa inca functioneaza si-  cred eu- va functiona si in viitor.
    • Daca vrei sa scrii un articol despre branza de burduf, o sa folosesti branza de burduf in titlu.  “produs lactat obținut prin coagularea laptelui anumitor animale , depozitat intr-un sac făcut din piele netăbăcită, uneori din stomacul unui animal”   e cumva mai neintuitiv si ineficient ca exprimare …

• Factori care tin de experienta utilizatorului
  • Bounce rate, engagement rate, timp pe site, etc.
• EXISTA o corelatie de cam 10% intre acesti factori si pozitia pe Google.
  • Google a afirmat in repetate randuri, ca nu foloseste in algoritm indicatori gen cei mentionati anterior.
    • Sunt 100% convins ca nu mint si ca asa este
    • INSA, Google incearca sa determine satisfactia utilizatorului. Doar ca o face folosind foarte probabil alti indicatori, probabil mai complecsi si mai elaborati.  Insa, se vede clar ca gradul in care vizitatorul interactioneaza cu site-ul are un impact in rezultate.
      • Recomandare: Incearca sa oferi valoare cat mai mare utilizatorului si sa ai o ergonomie cat mai buna a site-ului. Se va vedea in rezultate. Da, poti folosi indicatori gen Bounce rate, engagement rate, time on site, average pageviews, etc.. Daca te ajuta sa faci o treaba buna pentru utilizator, o sa te premieze si Google, chiar daca el face altfel masuratorile.

Deci, pe scurt, ce functioneaza pe SEO in 2024?

1. intelege bine ce vor oamenii cand cauta un anumit cuvant cheie
2. fa continut care sa ofere cat mai multa valoare
3. promoveaza-l la cat mai multa lume si incearca sa obtii link-uri cat mai multe si din surse cat mai variate spre acea pagina
4. ai grija ca site-ul sa nu se incarca foarte greu si sa nu ai erori

Nu e mare filosofie. Trebuie doar sa fii un pic mai bun decat ceilati..

Asta este si a fost esenta succesului oricand in orice economie de piata.